Carə amicə ti scrivo

Carə Cate e Zapp, ho visto nelle news della Statale che sul Journal of Royal Society Interface avete pubblicato un modello che simula la variazione di temperatura corporea dei pipistrelli, che li protegge dalle infezioni virali:

• Abbiamo dimostrato che il torpore quotidiano contribuisce anche a una riduzione della risposta immunitaria, prevenendo i rischi correlati a una infiammazione cronica” – spiega Caterina La Porta. “Il nostro modello di interazione tra virus e risposta immunitaria presenta interessanti caratteristiche matematiche che mostrano come un attrattore quasi periodico non caotico rende il sistema più robusto contro le perturbazioni del ciclo sonno/veglia” – conclude Stefano Zapperi.

ma ho accesso solo all’abstract del paper. Non me l’avete mandato perché sospettate che mi farebbe venire il torpore?

Dispetti a parte, mi avete ricordato l’inizio della pandemia. Per la cura a casa, l’Agenzia europea del farmaco, l’Aifa, istituti di sanità e l’Oms (p. 3) raccomandavano il paracetamolo o un altro antipiretico al posto di anti-infiammatori come l’idrossiclorochina.

Stessa raccomandazione dopo il vaccino. Si vede che dobbiamo fare come i pipistrelli: star torpidi e freschi per calmare il sistema immunitario andato in over-drive, ma senza deprimerlo.

Agg. 04/08: ieri ho ricevuto il paper. Il modello simula come reagiscono l’organismo ospite e l’invasore per cui l’infezione è cronica ma non patologica. Ne contiene altri a bambole russe, e alla fine un secondo modello fa da controfattuale al primo.

Sarebbe un “modello semplice”, ma il sistema immunitario è di due tipi (litico e non litico); la velocità dell’infezione (quanto si moltiplicano i virioni e aumenta la carica virale) varia con le specie di virus; la forbice delle temperature varia con le specie di pipistrelli; se durante il torpore o in volo – possono passare da 20 a 40 °C, non immaginavo.

“Semplice” per chi fa ricerca al Center for Complexity & Biosystems, insomma…

Un caldo da morire

Car^ɜ – no? – Climalteranti,

Spero che siate torpidi e al fresco. Approfittatene perché su Nature Communications Danny Bressler, un dottorando in sviluppo sostenibile all’università Columbia, propone di modificare il modello economico DICE-2016 IAM, quello di Nordhaus per capirci.

Nel suo DICE-ERM per una “politica climatica ottimale”, usa ricerche aggiornate sugli impatti del clima – la bibliografia è spettacolare, ho trovato 40 referenze in una sola frase! – e aggiunge il costo della mortalità da carbonio (MCC in inglese) dovuta all’aumento delle temperature.

In soldoni – se così posso esprimermi – cerca di stimare

• i decessi causati dalle emissioni delle tonnellate di CO₂ aggiunte

o detratte da quelle del 2020. Se l’anno scorso si rimuoveva/aggiungeva la CO₂ emessa in un anno da una centrale a carbone in USA – in media 4.434 tonnellate – si salvano 904 vite o si causano 904 morti in eccesso dal 2020 al 2100.

Per certi versi era ora che qualcuno se ne occupasse, i decessi non contribuiscono al PIL e per molti economisti è difficile farli rientrare nel costo sociale carbonio (SCC in inglese). Per altri versi, pubblicare ‘sta roba in mezzo a ondate di calore, mentre nell’emisfero nord la gente va in vacanza con mezzi che emettono gas climalteranti a manetta, è da sadico.

D’altronde oltre a fare il ricercatore a Harvard, era stato stagista

at Goldman Sachs and The Onion…

Grassetto e link nell’originale, almeno le priorità sono chiare.

Comunque con alcuni assunti eroici, “criteri idealizzati” e ampi intervalli di confidenza, arriva a questo risultato

• Incorporare i costi della mortalità aumenta l’SCC del 2020 da $37 a $258 [da −$69 a $545] per tonnellata nello scenario di riferimento per le emissioni. 

Se una vita vale $1 milione come minimo (“low-end scenario”, e ho arrotondato per difetto) e si decarbonizza l’economia entro il 2050, si risparmiano 74 milioni di vite entro il 2100, e $74 trilioni.

Divulgazione dell’autore su Twitter, inframmezzata a una lunga, lunghissima rassegna stampa.

Nel Gansu, intanto

Caro ing. Massa,

aveva proposto di costruire, con eventuali finanziamenti europei, un prototipo di reattore nucleare a sali fusi alimentato al torio – ne avevamo discusso a lungo qui. Su Repubblica, Gianluca Modolo scriveva l’altro ieri che nel 2030 uno entrerà in funzione nel 2030 in Cina vicino a Wuwei, in una zona desertica:

• “Reattori più piccoli, come questo – tre metri di altezza e due e mezzo di larghezza – hanno vantaggi significativi in termini di efficienza e flessibilità”, ha commentato il professor Yan Rui in un articolo pubblicato la settimana scorsa sulla rivista cinese Nuclear Techniques e firmato assieme ai colleghi dell’Istituto di Fisica applicata di Shanghai che stanno portando avanti il progetto. […] Ora i lavori sono praticamente finiti e a settembre partiranno i primi test. 

Detto così sembra già una centrale. In realtà a settembre iniziano i test con un prototipo da 2 megawatt. Fonte della notizia: South China Morning Post, ripreso da New Atlas, Live Science, Global Construction Review etc.

Abstract in inglese del paper su Nuclear Techniques, paper gratuito in cinese, ma forse se usa Translate Google…

Help!

Car* passanti,

nelle statistiche di wordpress, ho visto che ci sono 20-25 visite/giorno nell’archivio dell’oca s. dove i commenti sono chiusi. Se trovate link rotti e strafalcioni, me lo dite qui per favore?

Grazie.